Discussion:François Duprat

Note mise en ligne dans l'urgence en raison de la date-anniversaire

d'autres éléments à récupérer ici :

http://club-acacia.over-blog.com/article-6057942.html

--Gnomon 18 mars 2008 à 14:45 (CET)

Vous êtes de retour ?--Lediberder 18 mars 2008 à 18:59 (CET)

N'arrivant pas à trouver présentement un équilibre entre participation constante et temps d'internet, je repasserai hélas seulement ponctuellement. Je reprendrai la fiche Duprat si personne ne s'en charge, j'avais rapatrié ces informations à brûle-pourpoint car la fiche n'existait pas encore à une date symbolique ! Il est bien évident que, comme indiqué dans ma fiche de présentation, je préfère tant qu'à faire élever dans la mesure de mes moyens ce qui est du stade informatif à un cadre qui recontextualise et approfondisse une entrée car une encyclopédie virtuelle n'a pas vocation à être juste un lexique ou un dictionnaire de noms propres.

--Gnomon 25 mars 2008 à 12:37 (CET)

À propos de l'assassinat de François Duprat : Ne devrait on pas dans cet article intégrer la thèse de Roland Gaucher : Ce dernier ne croyait pas à l'implication du Mossad ou d'une quelconque milice juive (même si il y a incontestablement un terrorisme israëlien sur le territoire français à cette époque touchant des personnalités et des organisations pro-arabes et révisionnistes ou négationnistes allant de 1976 à 1983 environ). Roland Gaucher faisait un lien avec les réseaux Albertini et pose la question de savoir si le livre que préparait François Duprat sur le financement des partis politiques* gênait particulièrement Albertini** (Libération fera paraître le synopsis du livre après la mort de Duprat). Il est à noter que la rédaction de Paris-Normandie (Hersant) faisait paraitre immédiatement un article sur le fait que François Duprat était un informateur de la DST (sous le pseudonyme de Hudson). L'information ne paraît elle pas à point nommé pour ne pas avoir été préparé à l'avance ? Roland Gaucher a fait référence à une conversation qu'il a eu avec Madelin. Ce dernier affirmait que François Duprat avait été expulsé d'Occident après que lui et ses amis aient découvert qu'il était un informateur des RG. Or lorsque Roland Gaucher lui demanda d'en apporter la preuve, Madelin lui affirma avoir détenu une lettre qu'il aurait arraché des mains de Duprat au moment où ce dernier la postait au RG. Bien entendu, il ne la possédait plus. ( Voir : (en collaboration avec Philippe Randa), Les Réseaux de Georges Albertini, Editions Dualpha, 2004. Ce livre a été réédité avec le premier volume sous le titre Des Rescapés de l'Épuration : Marcel Déat et Georges Albertini, Editions Dualpha, 2007).

• Il semble que le manuscrit n'était en fait qu'un copié collé d'articles et publications déjà édités. L'éditeur le lui aurait d'ailleurs reproché. J'ai eu l'occasion il y a peu de temps d'en discuter avec Jean Picollec qui m'a confirmé le peu d'intérêt du manuscrit. À noter que l'éditeur ne croit pas à la thèse de Roland Gaucher. Ce dernier exagérait le rôle de Albertini.

@Olrik : Je ne vois pas l'intérêt de maintenir une version manifestement fausse des événements concernant la relation de François Duprat au Front National à ses débuts. Les quelques ouvrages un tant soit peu documentés abordant la question (Les Rats maudits et le bouquin de Lebourg & Beauregard) convergent sur le fait que Duprat a été expulsé du FN début 1973 et qu'il n'y a fait retour qu'un an plus tard, ce que peuvent confirmer tous les témoins directs.

On ne peut pas affirmer que FD pense (début 1973) « qu’il faut dissoudre ON dans le FN » et écrire quelques lignes plus loin « en septembre 1974, Duprat et ses partisans entrent au FN ». Ça n'a pas de sens, c'est totalement contradictoire. Si vraiment la position de FD avait été d'abandonner ON pour se fondre dans le FN, il l'aurait fait à titre individuel (à défaut de convaincre ses camarades d'ON d'en faire autant) dès le printemps 1973, au lieu de disparaître une année durant de l'organigramme du FN.

N'oubliez pas ce grand principe de la méthode réviso : un faux témoignage contient toujours au moins une contradiction insurmontable ou une absurdité flagrante permettant d'en démasquer la nature mensongère avant même qu'on le confronte à d'autres sources.

--SoixantePlus 16 juin 2013 à 12:06 (CEST)

@Lediberder : vous avez choisi de protéger une version absurde de l'article sur Duprat. Soit. Vous avez sans doute vos raisons. Je m'incline. Peut-être, hélas, la vérité n'est-elle pas toujours révolutionnaire. Mais je persisterai à penser que la contre-vérité ne l'est jamais.

En revanche, je crois franchement excessif de censurer une discussion.

Dans cette discussion, on pourrait aussi soulever — entre autres — cette incohérence : si, selon vous, le mouvement Ordre Nouveau « rêve de reprendre son indépendance et de travailler avec la droite parlementaire », mais alors pourquoi diable vient-il de créer le Front national qui, sans lui, n'aurait jamais vu le jour ?