Discussion:Christianisme
Cet article présente une divergence de vues. Tant mieux mais je crains que cela se cantonne au petit jeu des modifs/contre-modifs sans débat sur cette page. C'est pourquoi j'ai complété par un modus vivendi la section "perspective critique".
- Primo parce que je n'attends strictement rien d'un débat sur cette page de discussion d'un éventuel débat contradictoire avec Chastushki. S'inscrire et intervenir (et encore, par pur effacement/substitution de texte repris sur la méta espagnole) sur une et une seule entrée n'est pas anodin.
J'ai au demeurant exposé dans la page discuter:Nation les motivations probables à ce type de comportement ici qui fait fi du travail ultérieur. A savoir traiter l'encyclopédie électronique Métapédia, ouverte à tous ceux de bonne volonté pour contrer l'idéologie dominante concernant certains éléments culturels refoulés ou niés, de suppôt d'une "nouvelle droite" dont les détracteurs n'ont d'ailleurs en général peu voire pas étudié la production intellectuelle (pro-européenne), on l'accuse juste de "néo-paganisme", autrement dit en jargon polémique catholique d' "idolâtrie païenne", quand ce n'est pas du ridicule sobriquet de "satanisme". Cette manière d'essentialiser celui considéré comme adversaire (idéologique) est non seulement souvent un déni de réalité(s) mais aussi une manière d'imposer ses vues morales en confondant critique (révisable) et anti-christianisme primaire.
- Secundo parce que si une vue (exposée dans une entrée) est incomplète ou partiale, on montre ses limites et on essaye d'être constructif plutôt que de s'agiter dans des circuits clos de la pensée et de croire détenir la vérité ultime.
Il me semble en plus que si on vit sa foi (chrétienne) de l'intérieur, on n'a rien à craindre des critiques sur des aspects socio-culturels ou historiques, on doit même s'y confronter sans complexe, le royaume de Dieu étant "purement" intérieur (même s'il inspire, ce qui est évident pour un croyant, des pratiques extérieures s'en réclamant et comme telles nécessairement non parfaites).
De plus, je tiens à préciser que me concernant (en tant que modeste contributeur) je considère de manière idéale le lecteur doué de sens critique, et je me mets à sa place quand je lis chaque entrée, même s'il est évident que leur qualité rédactionnelle varie ne serait-ce qu'en raison de l'équipe réduite des contributeurs réguliers et des compétences des bénévoles. La variété des points de vue ou entrées traitées, en outre, n'engage en rien le projet pédagogique d'ensemble qui pour moi n'a pas d'équivalent sur la toile. Pour ceux attachés uniquement à valoriser l'héritage chrétien dans une encyclopédie électronique, il existe éruditus (hélas un peu en friche) et celle du Christ-Roi.
--Gnomon 30 juin 2008 à 22:17 (CEST)
